②
갈퉁에 따르면 전쟁 종식은 소극적 평화이자 진정한 평화(적극적 평화)의 필수 조건이므로, '어떠한 평화에도 기여할 수 없다'고 서술된 (나)를 올바르게 수정한 2번이 정답이다.
핵심 개념
갈퉁의 평화 사상에서 소극적 평화와 적극적 평화의 관계 및 직접적·구조적·문화적 폭력의 상호 연관성을 정확히 파악하고 있는지를 묻고 있다.
단서 따라가기
(가) 직접적・구조적・문화적 폭력은 모두 폭력의 출발점이 될 수 있음.폭력의 삼각형 모델에서 세 폭력은 서로 인과관계를 주고받으며 어느 것이든 폭력의 출발점이 될 수 있으므로 옳은 진술임 (가) ➔ 참인 진술
(나) 전쟁의 종식은 어떠한 평화 실현에도 기여할 수 없음.전쟁 종식은 직접적 폭력이 부재한 '소극적 평화'를 이루며 적극적 평화(진정한 평화) 실현의 필수적 전제 조건이 됨 (나) ➔ 오류 (②번 선지로 수정)
(다) 평화를 실현하기 위한 수단은 반드시 평화적이어야 함.갈퉁은 '평화적 수단에 의한 평화'를 역설하여 폭력적 수단을 통한 평화 추구를 경계하였으므로 옳은 진술임 (다) ➔ 참인 진술
(라) 물리적 폭력의 제거는 문화적 폭력이 제거되어야만 가능함.문화적 폭력은 직접적·구조적 폭력을 정당화하는 심층적 뿌리이므로 이를 제거해야만 근본적으로 물리적 폭력 제거가 가능하다고 봄 (라) ➔ 참인 진술
(마) 구조적 폭력은 의도적・비의도적 차원에서 모두 발생함.사회 구조나 제도의 모순으로 인한 차별과 억압은 행위자의 직접적 의도가 없더라도 체제 자체에 의해 발생할 수 있음 (마) ➔ 참인 진술
정답 근거
(나)는 내용상 명백한 오류를 포함하고 있다. 갈퉁은 전쟁, 테러 등 직접적·물리적 폭력이 없는 상태를 '소극적 평화'로 보았으며, 진정한 평화인 '적극적 평화(구조적·문화적 폭력까지 제거된 상태)'를 이루기 위해서는 반드시 직접적 폭력의 제거(전쟁 종식)가 선행되거나 수반되어야 한다고 보았다. 따라서 전쟁의 종식은 소극적 평화의 실현일 뿐만 아니라 진정한 평화 실현을 위한 필수 조건(필요조건)이므로, (나)를 올바르게 수정한 것은 ②번이다.
선지별로 왜 틀렸나
①
함정 직접적 폭력이 눈에 가장 잘 띈다는 점 때문에 폭력의 시발점이라고 단정하기 쉽다.
갈퉁의 폭력 삼각형 이론에 따르면 직접적·구조적·문화적 폭력은 상호 순환적으로 작용하며, 구조적 폭력이나 문화적 폭력 역시 다른 폭력을 촉발하는 출발점이 될 수 있으므로 (가)는 원래 참인 문장이며, 1번과 같이 수정하는 것은 갈퉁의 입장에 어긋난다.
③
함정 정의로운 전쟁론이나 인도주의적 개입 논리와 혼동하기 쉽다.
갈퉁은 '평화적 수단에 의한 평화(Peace by peaceful means)'를 일관되게 강조하였으므로, 아무리 평화 실현을 목적으로 하더라도 전쟁과 같은 폭력적 수단은 정당화될 수 없다. 따라서 (다)는 이미 참인 문장이며 3번의 수정 방향은 틀렸다.
④
함정 (라)의 원문 '문화적 폭력'을 '구조적 폭력'으로 바꾸는 것이 더 정확하지 않은지 헷갈리기 쉽다.
갈퉁에 따르면 직접적 폭력을 정당화하는 문화적 폭력을 근본적으로 제거해야 물리적 폭력의 반복을 막을 수 있으므로 (라)는 이미 갈퉁의 입장에 부합하는 설명이다. 또한 물리적 폭력(휴전, 종전)은 구조적 폭력이 완전히 제거되기 전에도 제도적 합의 등을 통해 우선 제거될 수 있으므로 선지 4번의 한정적 진술은 오류 수정으로 적절하지 않다.
⑤
함정 '문화적 폭력'의 심층성과 무의식성을 부각하려는 의도로 오인하기 쉽다.
구조적 폭력 또한 제도의 불비나 사회적 구조의 모순에 의해 개인의 의도와 무관하게(비의도적으로) 혹은 정책 입안자의 의도 하에 발생할 수 있으므로 (마)는 이미 참인 진술이다. 또한 문화적 폭력'만' 그렇다고 한정하는 5번의 진술은 명백히 틀린 설명이다.
이 문항이 묻는 능력
소극적 평화(직접적 폭력 부재)와 적극적 평화(모든 폭력의 부재)의 위계 관계 및 상호 연관성을 정확히 이해하고 있는지, AI 텍스트의 오류를 비판적으로 검증할 수 있는지를 평가한다.
다음에 비슷한 문제를 만나면
1. 대화문에서 AI가 제시한 (가)~(마) 문장 중 갈퉁의 평화 개념 및 폭력 이론과 배치되는 오류 문장을 찾는다.
2. (나)에서 '전쟁 종식이 어떠한 평화 실현에도 기여하지 못한다'는 주장이 소극적 평화의 가치와 적극적 평화의 기초로서의 전쟁 종식을 부정하는 치명적 오류임을 파악한다.
3. 갈퉁의 관점에 맞게 '전쟁의 종식은 적극적(진정한) 평화 실현의 필수 조건'으로 수정한 선지(②번)를 선택한다.