①
근로 계약서는 분쟁 예방과 조건 명확화를 위해 작성하며, 근로기준법 위반 조항은 무효이고 노동삼권은 계약서 작성 여부와 무관하게 헌법상 보장되므로 정답은 ①(ㄱ, ㄴ)이다.
핵심 개념
근로 계약서 작성의 목적과 필요성 및 근로 기준법의 효력과 노동 기본권의 법적 성격을 파악하고 있는지를 묻는다.
단서 따라가기
왜 작성해야 하나요? [(가)] / 꼭 들어가야 할 내용: 임금, 근로 시간, 일하는 장소, 휴일, 하는 일 등근로 계약서의 서면 작성 및 교부는 근로 조건을 서면으로 명시하여 당사자 간의 권리·의무를 명확히 하고 추후 분쟁 시 입증 자료가 됨 (가) ➔ 근로 계약서 작성 필요성
<보기> ㄱ. 근로 계약의 내용을 문서로 작성하여 명확히 하기 위해서입니다.구두 계약에 따른 오해를 방지하고 핵심 근로 조건을 명문화함 ㄱ (옳음)
<보기> ㄴ. 근로 조건과 관련하여 분쟁이 발생하였을 때 분쟁 해결의 기준이 될 수 있기 때문입니다.임금 체불, 부당 해고 등의 노동 분쟁 발생 시 권리 구제의 법적 증거 및 기준 역할을 수행함 ㄴ (옳음)
<보기> ㄷ. 근로 계약서를 작성하면 근로 기준법을 위반한 근로 조건도 효력이 발생하기 때문입니다.근로기준법은 강행 규정이므로 이에 미달하는 근로 조건은 당사자가 합의하여 계약서에 썼더라도 무효가 됨 ㄷ (틀림 — 강행 규정 위반은 무효)
<보기> ㄹ. 근로 계약서를 작성하지 않고 근로 계약을 체결하면 단결권, 단체 교섭권, 단체 행동권이 보장되지 않기 때문입니다.노동삼권은 대한민국 헌법 제33조에 의해 모든 근로자에게 원칙적으로 보장되는 헌법상 기본권임 ㄹ (틀림 — 노동삼권은 헌법상 기본권)
정답 근거
보기 ㄱ은 근로 계약 내용을 서면으로 명확히 규정하여 권리를 보장받기 위한 목적에 부합하므로 옳고, 보기 ㄴ은 향후 임금 미지급 등의 근로 분쟁이 생겼을 때 구체적인 입증 기준이 된다는 점에서 옳다. 따라서 정답은 ①(ㄱ, ㄴ)이다.
선지별로 왜 틀렸나
②
함정 계약 자유의 원칙에 따라 서명한 계약서의 내용은 무조건 지켜야 한다고 오해하기 쉽다.
보기 ㄱ은 근로 계약서 작성의 타당한 이유이나, 보기 ㄷ은 틀렸다. 근로기준법은 강행 규정이므로 근로기준법에서 정한 기준에 미치지 못하는 근로 조건을 정한 근로 계약은 그 부분에 한하여 무효가 되며, 무효가 된 부분은 근로기준법에 정한 기준에 따른다.
③
함정 쌍방 합의 하에 작성된 계약서라면 법률 위반 조항이라도 사적 자치에 따라 유효하다고 착각하기 쉽다.
보기 ㄴ은 분쟁 해결의 기준이 된다는 점에서 타당하나, 보기 ㄷ의 경우 근로기준법에 위반된 근로 조건은 계약서 작성 여부와 관계없이 법적으로 무효 처리된다.
④
함정 근로 계약서를 쓰지 않으면 근로자의 법적 지위 자체를 전혀 인정받지 못한다고 비약하기 쉽다.
보기 ㄴ은 옳은 설명이나, 보기 ㄹ의 노동삼권(단결권, 단체 교섭권, 단체 행동권)은 헌법이 모든 근로자에게 직접 보장하는 기본권으로 근로 계약서의 서면 작성 여부에 의해 배제되거나 박탈되지 않는다.
⑤
함정 근로 계약서가 모든 법률적 효력 발생과 기본권 행사의 전제 조건이라고 과대 해석하기 쉽다.
보기 ㄷ(강행 규정 위반 조항은 무효)과 보기 ㄹ(노동삼권은 헌법상 기본권으로서 계약서 유무와 무관하게 보장됨)은 모두 근로 관계 법률 및 헌법에 위배되는 잘못된 진술이다.
이 문항이 묻는 능력
근로 계약서의 작성 목적과 같은 기초 상식을 묻는 데 그치지 않고, '근로기준법의 강행 법규성(법정 기준 미달 시 무효)' 및 '헌법상 노동삼권의 보편적 보장'이라는 법적 쟁점을 정확히 이해하고 오개념을 구별할 수 있는지 평가한다.
다음에 비슷한 문제를 만나면
1. 교육 자료의 주제가 '근로 계약서의 작성 목적과 기능'임을 파악한다.
2. 보기에서 근로 계약서 작성의 실질적 효용(명확화, 분쟁 기준)에 해당하는 진술을 선별한다.
3. 법적 원리(근로기준법의 강행 법규성, 헌법상 노동삼권의 당연 보장)에 비추어 법률적 오류가 있는 진술(ㄷ, ㄹ)을 소거하고 옳은 보기(ㄱ, ㄴ)의 조합을 선택한다.