②
'중앙아시아와 사헬 지대 주변으로 범위 확대'라는 을의 발표는 사막화가 나타나는 장소와 분포에 주목한 공간적 관점이므로 정답은 2번이다.
핵심 개념
통합적 관점은 사회 현상을 시간적·공간적·사회적·윤리적 관점에서 함께 살펴보는 것으로, 각 관점은 초점을 두는 대상(시대적 흐름, 위치와 분포, 사회 구조와 제도, 도덕적 가치)이 다르다.
단서 따라가기
갑: 1960년대 후반부터 사막화의 피해가 공론화되며 전 세계적인 이슈가 되었어요.특정 시기 이후 사막화 문제가 부각된 흐름을 살피는 시간적 관점 갑 ↔ 시간적 관점 (①·④ 판단)
을: 중앙아시아와 사헬 지대 주변 지역 등으로 그 범위가 확대되고 있어요.사막화가 나타나는 지역과 분포 범위의 변화에 주목하는 공간적 관점 을 ↔ 공간적 관점 (② 옳음)
병: 사막화는 인간 중심주의의 산물이에요. 인간과 자연의 조화로운 공존이 필요해요.인간 중심주의를 비판하고 인간과 자연의 공존이라는 가치를 기준으로 평가하는 윤리적 관점 병 ↔ 윤리적 관점 (③·⑤ 판단)
정: 사막화로 인해 생계 수단을 잃은 주민들을 위한 다양한 정책적 지원이 필요해요.피해 주민을 위한 정책·제도적 해결을 모색하는 사회적 관점 정 ↔ 사회적 관점 (④·⑤ 판단)
정답 근거
을은 사막화가 중앙아시아와 사헬 지대 주변 지역 등으로 범위가 확대되고 있다고 발표했다. 이는 사막화 현상이 어디에 분포하며 그 범위가 어떻게 바뀌는지에 주목한 것이므로 공간적 관점에 해당한다. 따라서 '을은 사막화 현상이 분포하는 장소와 양상에 주목하고 있다'는 2번이 정답이다.
선지별로 왜 틀렸나
①
함정 '전 세계적인 이슈'라는 말이 문제의 심각성을 평가하는 말처럼 들려 가치 판단으로 오해할 수 있다.
갑은 1960년대 후반부터 사막화 피해가 공론화된 시기적 흐름을 말하고 있으므로 시간적 관점이다. 도덕적 가치에 따라 평가하는 것은 병의 윤리적 관점이다.
③
함정 병의 '인간 중심주의의 산물'을 사막화의 원인 분석으로 읽어 원인을 다루는 선지와 연결하기 쉽다.
병은 인간 중심주의라는 가치관을 비판하고 인간과 자연의 조화로운 공존을 요구하므로 윤리적 관점이다. 사회 제도적 측면(정책·제도)에 주목한 것은 정의 사회적 관점이다.
④
함정 정이 사막화의 결과(생계 수단 상실)를 말하고 있어 진행 과정을 설명한 것으로 착각할 수 있다.
정은 피해 주민을 위한 정책적 지원을 강조하므로 사회적 관점이다. 시대적 배경과 흐름으로 살펴본 사람은 '1960년대 후반'을 언급한 갑이다.
⑤
함정 '인간과 자연의 공존'과 '생태 중심'이 비슷하게 들려 병과 정의 위치를 바꿔 읽기 쉽다.
인간 중심주의를 비판하며 인간과 자연의 공존에서 대안을 찾는 사람은 병이다. 정은 정책적 지원이라는 사회 제도적 대안을 제시하므로 '병과 달리 정'이라는 비교가 뒤바뀌어 있다.
이 문항이 묻는 능력
'전 세계적 이슈', '인간 중심주의의 산물', '생계 수단 상실'처럼 여러 관점으로 읽힐 수 있는 표현에 흔들리지 않고, 발표자마다 실제로 초점을 둔 대상이 시기·장소·제도·가치 중 무엇인지 정확히 분리하는지를 가린다.
다음에 비슷한 문제를 만나면
발표마다 핵심 어휘(연도·시기 → 시간적, 지명·분포 → 공간적, 제도·정책 → 사회적, 가치·당위·○○주의 → 윤리적)를 찾아 관점을 먼저 하나씩 확정한 뒤, 선지가 그 사람에게 맞는 관점을 붙였는지 대조한다.