②
기본권 침해를 이유로 갑이 헌법재판소에 청구한 (가)는 헌법 소원 심판이고, ㉡ 헌법은 기본권 제한의 요건(법률로써, 필요한 경우)과 한계(본질적 내용 침해 금지)를 명시하므로 정답은 2번이다.
핵심 개념
헌법은 기본권을 보장하고 기본권 제한의 요건과 한계를 정하며, 공권력에 의해 기본권을 침해받은 사람은 헌법재판소에 헌법 소원 심판을 청구해 구제받을 수 있다.
단서 따라가기
㉠ 헌법재판소는 … 기준이 ㉡ 헌법에 위반된다고 결정하였습니다헌법재판소: 헌법 재판을 담당하는 기관으로 헌법을 제정·개정하는 주체가 아님 ㉠ ➔ ① 판정(틀림)
㉡ 헌법 … ㉢ 기본권을 침해했다며헌법: 기본권을 보장하고 기본권 제한의 요건과 한계를 규정함 ㉡·㉢ ➔ ② 판정(옳음)
합리적 이유 없는 차별이므로 갑의 ㉣ 평등권을 침해평등권: 성별·종교·사회적 신분 등에 의해 불합리하게 차별받지 않을 권리 ㉣ ➔ ③ 판정(틀림 — 수단적 권리는 청구권)
갑은 … 헌법재판소에 (가)을/를 청구헌법 소원 심판: 공권력의 행사·불행사로 기본권을 침해받은 국민이 직접 청구 (가) ➔ ④⑤ 판정(틀림)
정답 근거
㉡ 헌법은 기본권을 보장하는 동시에, 국가 안전 보장·질서 유지·공공복리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법률로써 기본권을 제한할 수 있고, 제한하는 경우에도 본질적인 내용을 침해할 수 없다고 하여 ㉢ 기본권 제한의 요건과 한계를 명시하고 있다. 따라서 정답은 2번이다.
선지별로 왜 틀렸나
①
함정 헌법재판소가 헌법을 기준으로 위헌 여부를 판단하므로 헌법을 만들거나 고치는 기관으로 착각하기 쉽다.
㉠ 헌법재판소는 헌법을 해석하고 적용해 헌법 재판을 하는 기관일 뿐, 헌법을 제정하거나 개정하는 주체가 아니다.
③
함정 사례에서 평등권 침해가 헌법재판소를 통해 구제되었으므로 평등권을 구제 수단으로 오해하기 쉽다.
다른 기본권의 구제를 요청하기 위한 수단적 권리는 청구권이다. ㉣ 평등권은 불합리한 차별을 받지 않을 권리로, 다른 기본권 보장의 전제가 되는 권리이다.
④
함정 헌법 재판이 권력 기관을 견제한다는 인상 때문에 국가 기관 간 견제 장치로 연결하기 쉽다.
(가) 헌법 소원 심판은 공권력에 의해 기본권을 침해받은 국민이 직접 청구하는 기본권 구제 제도이다. 행정부가 입법부를 견제하는 수단(예: 법률안 거부권)이 아니다.
⑤
함정 헌법 소원 심판과 위헌 법률 심판이 모두 헌법재판소에서 이루어져 둘을 혼동하기 쉽다.
재판 중인 사건에 적용되는 법률의 위헌 여부를 법원의 제청으로 심사하는 제도는 위헌 법률 심판이다. (가)는 갑이 기본권 침해를 이유로 직접 청구한 헌법 소원 심판이다.
이 문항이 묻는 능력
헌법 소원 심판과 위헌 법률 심판, 평등권과 청구권처럼 이름이 비슷하거나 같은 기관에서 다루는 제도·권리를 청구 주체와 기능을 기준으로 구분하는지를 가린다.
다음에 비슷한 문제를 만나면
빈칸 제도를 청구한 주체와 청구 이유(개인이 기본권 침해를 이유로 직접 청구)를 보고 헌법 재판 유형을 확정한다. 이어 밑줄 친 기관·규범·권리마다 교과서 정의를 대입해 선지의 주어와 서술어가 맞는지 확인한다.
다음 문항 · 20번
다음 자료에 대한 설명으로 옳은 것은?
›
관련 개념
헌법국가의 최고 법으로, 국민의 기본권을 보장하고 국가 권력의 구성과 한계를 규정한다. 모든 법령은 헌법에 위반될 수 없으며, 국민 주권의 원리를 실현하는 근거가 된다.
권리 구제침해된 권리를 회복하기 위한 제도적 수단. 헌법재판소, 법원, 국가인권위원회, 행정심판 등을 통해 인권 침해에 대한 구제가 이루어진다.
헌법의 역할 기본권 제한의 요건과 한계 헌법재판소 헌법 소원 심판 위헌 법률 심판 평등권 청구권