①
'서로 의존하는 거대한 생태계', '인간은 자연의 한 구성원', '그 자체로 소중한 가치'는 생태 중심주의의 단서이므로, 상호 의존(ㄱ)과 본래적 가치 존중(ㄴ)을 고른 1번이 정답이다.
핵심 개념
생태 중심주의는 인간을 생태계의 한 구성원으로 보고, 자연이 인간에게 쓸모와 상관없이 그 자체로 본래적 가치를 지닌다고 본다.
단서 따라가기
모든 존재가 서로 의존하면서 함께 살아가는 거대한 생태계생태계를 하나의 유기적 전체로 보는 생태 중심주의 자연관 편지 ➔ 생태 중심주의
인간은 자연의 주인이 아니라 자연의 한 구성원일 뿐인간과 자연을 지배·피지배 관계로 보는 인간 중심주의를 거부 보기 ㄹ 판단 근거
토양, 물, 식물, 동물 등은 원래 그 자체로 소중한 가치자연이 인간의 쓸모와 무관하게 지니는 본래적(내재적) 가치 보기 ㄴ·ㄷ 판단 근거
<보기> ㄱ. 자연 만물은 상호 의존하는 관계에 있다.생태계 구성원 간의 상호 의존성 ㄱ (옳음)
<보기> ㄴ. 인간은 자연의 본래적 가치를 존중해야 한다.자연 자체의 가치 존중 ㄴ (옳음)
<보기> ㄷ. 인간의 삶에 도움을 주는 자연만이 가치를 지닌다.자연의 도구적 가치만 인정하는 인간 중심주의 ㄷ (틀림 — 인간 중심주의)
<보기> ㄹ. 이성을 지닌 존재인 인간이 자연을 지배해야 한다.이성을 근거로 인간의 우월성을 내세우는 인간 중심주의 ㄹ (틀림 — 인간 중심주의)
정답 근거
편지는 자연을 모든 존재가 서로 의존하는 거대한 생태계로 보고, 인간을 자연의 한 구성원으로 여기며, 자연이 그 자체로 소중한 가치를 지닌다고 보는 생태 중심주의 입장이다. 따라서 자연 만물이 상호 의존한다는 보기 ㄱ과 자연의 본래적 가치를 존중해야 한다는 보기 ㄴ이 옳아 1번이 정답이다.
선지별로 왜 틀렸나
②
함정 보기 ㄱ이 옳다는 것을 확인한 뒤, 보기 ㄷ의 '자연이 가치를 지닌다'는 부분만 읽고 편지와 같다고 여기기 쉽다.
보기 ㄱ은 옳지만, 보기 ㄷ은 인간의 삶에 도움을 주는 자연'만' 가치가 있다는 인간 중심주의 진술이다. 편지는 자연이 그 자체로 가치를 지닌다고 했으므로 보기 ㄷ은 옳지 않다.
③
함정 보기 ㄴ과 보기 ㄷ이 모두 '자연의 가치'를 말하고 있어 같은 입장으로 묶기 쉽다.
보기 ㄴ은 자연의 본래적 가치를 존중하는 생태 중심주의 진술로 옳지만, 보기 ㄷ은 자연의 가치를 인간에게 주는 쓸모로 한정하는 인간 중심주의 진술이므로 옳지 않다.
④
함정 보기 ㄴ이 옳다고 판단한 뒤, 인간의 이성을 강조하는 보기 ㄹ을 책임 있는 관리자 역할로 오해할 수 있다.
보기 ㄴ은 옳지만, 편지는 인간이 자연의 주인이 아니라 한 구성원일 뿐이라고 했으므로 이성을 근거로 인간이 자연을 지배해야 한다는 보기 ㄹ은 옳지 않다.
⑤
함정 보기 ㄷ과 보기 ㄹ도 자연과 인간의 관계를 다루고 있어 편지와 관련 있는 진술처럼 보인다.
보기 ㄷ은 자연의 도구적 가치만 인정하고, 보기 ㄹ은 인간의 자연 지배를 정당화하는 인간 중심주의 진술이다. 두 진술 모두 편지의 생태 중심주의 입장과 어긋난다.
이 문항이 묻는 능력
'자연의 가치'라는 같은 단어를 쓰더라도 본래적 가치(생태 중심주의)인지 도구적 가치(인간 중심주의)인지를 '만이' 같은 한정 표현으로 구분할 수 있는지 가려낸다.
다음에 비슷한 문제를 만나면
편지의 핵심 표현으로 자연관(인간 중심주의/생태 중심주의)을 먼저 확정한 뒤, <보기> 진술마다 자연의 가치를 '인간에게 쓸모'로 보는지 '그 자체'로 보는지 분류해 같은 자연관의 진술만 고른다.