2019년 3월 고1 학평 (2015 교육과정) 통합사회 2번 해설
2.
(가)의 입장에서 (나) 그림 속 주장을 지지할 근거로 가장 적절한 것은? [3점]
- ① 갯벌은 본래적 가치를 지니는 존재이다.
- ② 갯벌은 도덕적 고려의 대상에 포함되지 않는다.
- ③ 갯벌은 인간의 풍요로운 삶을 위한 수단일 뿐이다.
- ④ 갯벌은 인간에 의해 마음대로 이용될 수 있는 대상이다.
- ⑤ 갯벌의 가치는 인간에게 제공하는 이익으로만 결정된다.
①
(가)는 '인간은 자연의 한 구성원', '자연은 그 자체로 가치를 지닌다'는 생태 중심주의이므로, 갯벌 보호의 근거는 갯벌이 본래적 가치를 지닌다는 1번이다.
핵심 개념
자연을 그 자체로 가치를 지닌 도덕적 존중의 대상으로 보는 생태 중심주의 자연관을 이해한다.
정답 근거
(가)는 인간을 자연의 한 구성원으로 보고, 자연의 가치를 인간에게 주는 이익으로 평가해서는 안 되며 자연은 그 자체로 가치를 지닌 도덕적 존중의 대상이라고 한다. 이는 생태 중심주의 자연관이다. 이 입장에서 '사라져 가는 갯벌을 보호하자'는 주장의 근거는 갯벌이 인간의 쓸모와 상관없이 본래적 가치를 지닌다는 1번이다.
선지별로 왜 틀렸나
②
함정 갯벌은 동물처럼 고통을 느끼지 않는다는 생각에서 도덕적 고려 밖에 두기 쉽다.
생태 중심주의는 도덕적 고려의 범위를 생태계 전체로 넓히므로, 갯벌도 도덕적 존중의 대상에 포함된다.
③
함정 갯벌이 어민 소득·수산물 등 인간에게 이익을 준다는 사실 때문에 보호 근거로 보일 수 있다.
자연을 인간을 위한 수단으로만 보는 것은 인간 중심주의이며, (가)는 자연을 인간의 이익으로 평가해서는 안 된다고 한다.
④
함정 '이용'이라는 말이 지속 가능한 활용으로 읽혀 보호와 함께 갈 수 있다고 착각할 수 있다.
자연을 인간이 마음대로 이용할 수 있다는 것은 인간 중심주의의 입장으로, 갯벌 보호 주장을 지지하지도 않고 (가)와도 맞지 않다.
⑤
함정 갯벌의 정화 기능·생태 서비스 같은 경제적 가치 논리가 보호 근거로 자주 쓰여 끌리기 쉽다.
(가)는 '자연의 가치를 인간에게 얼마나 이익이 되는가로 평가해서는 안 된다'고 명시하므로, 가치를 인간의 이익으로만 정하는 것은 (가)와 정반대이다.
이 문항이 묻는 능력
같은 '갯벌 보호' 결론이라도 인간에게 주는 이익(도구적 가치)을 근거로 드는 인간 중심주의와 본래적 가치를 근거로 드는 생태 중심주의를 구분하는지 가려낸다.
관련 개념
생태 중심주의자연은 인간과 독립적으로 내재적 가치를 지니며, 생태계 전체가 도덕적 고려의 대상이 된다고 보는 관점. 환경 보호의 근거를 자연 자체의 가치에서 찾는다.
생태 중심주의 인간 중심주의 본래적 가치 도구적 가치 자연관
이 회차 20문항, 앱에서 이어 풀기
- 회차 전체 채점과 예측 등급
- 틀린 문제는 오답노트·오늘의 복습으로 자동 저장
- 문제 위에 필기하며 풀기, 개념 퀴즈·실전 모의고사
쌍윤노트 앱을 설치하고 과목을 '통합사회'로 고르면 통사노트로 시작돼요.