①
스키장으로 경제적 효과가 커졌다며 자연을 적극 이용하자는 갑은 인간 중심주의, 인간도 자연의 일부라며 생태계 파괴를 걱정하는 을은 생태 중심주의이므로 ㄱ, ㄴ이 옳아 정답은 1번이다.
핵심 개념
인간 중심주의는 자연을 인간의 이익을 위한 도구로 보고, 생태 중심주의는 인간을 생태계의 일부로 보아 생태계 전체의 균형과 안정을 중시한다.
단서 따라가기
갑: 인간이 자연을 적극적으로 이용할 때 비로소 자연의 진정한 가치가 극대화될 수 있다자연은 인간에게 쓸모가 있을 때 가치를 지닌다고 보는 도구적 자연관 갑 ↔ 인간 중심주의
을: 인간도 자연의 일부에 불과하므로 자연에 남긴 상처는 그대로 인간에게 돌아오게 된다인간을 포함한 생태계 전체를 하나로 보고 그 균형을 중시하는 전체론적 자연관 을 ↔ 생태 중심주의
<보기> ㄱ. 갑은 자연이 인간의 이익을 위한 도구라고 여긴다.인간 중심주의의 도구적 자연관 ㄱ (옳음)
<보기> ㄴ. 을은 생태계의 균형과 안정을 중시한다.생태 중심주의의 전체론적 관점 ㄴ (옳음)
<보기> ㄷ. 을은 갑과 달리 인간이 자연보다 우월한 존재라고 여긴다.인간 우월 의식은 인간 중심주의(갑)의 특징 ㄷ (틀림 — 갑의 입장)
<보기> ㄹ. 갑, 을은 모두 자연을 개발과 극복의 대상으로 바라본다.개발·극복의 대상으로 보는 것은 인간 중심주의만의 관점 ㄹ (틀림 — 을은 해당 없음)
정답 근거
갑은 스키장 개발로 경제적 효과가 커졌다며 인간이 자연을 적극적으로 이용할 때 자연의 가치가 극대화된다고 보므로 자연을 인간을 위한 도구로 여기는 인간 중심주의다(ㄱ 옳음). 을은 인간도 자연의 일부이며 생태계 파괴가 인간에게 돌아온다고 보므로 생태계 전체의 균형과 안정을 중시하는 생태 중심주의다(ㄴ 옳음). 따라서 정답은 1번(ㄱ, ㄴ)이다.
선지별로 왜 틀렸나
②
함정 ㄱ이 옳다는 판단에서 멈추고, ㄷ의 '을은 갑과 달리'에서 주어를 바꿔 읽으면 고를 수 있다.
ㄱ은 옳지만 보기 ㄷ은 인간이 자연보다 우월하다는 인간 중심주의의 생각을 을의 입장으로 잘못 연결했다. 을은 인간도 자연의 일부라고 보므로 인간의 우월성을 인정하지 않는다.
③
함정 을이 생태계 균형을 중시한다는 ㄴ은 쉽게 맞히지만, ㄷ의 비교 표현을 꼼꼼히 읽지 않으면 함께 고르게 된다.
ㄴ은 옳지만, 보기 ㄷ은 틀리다. 인간을 자연보다 우월한 존재로 보는 쪽은 을이 아니라 갑(인간 중심주의)이다. 또 옳은 진술 ㄱ이 빠졌다.
④
함정 을이 산사태 위험을 걱정하는 모습이 '자연을 극복할 대상'이라는 표현과 섞여 보일 수 있다.
ㄴ은 옳지만, 보기 ㄹ은 틀리다. 자연을 개발과 극복의 대상으로 보는 것은 갑에게만 해당하며, 을은 스키장 개발로 인한 생태계 파괴를 비판한다.
⑤
함정 두 사람 모두 스키장이라는 개발 사례를 다루고 있어 공통점을 묻는 ㄹ을 옳다고 착각하기 쉽다.
보기 ㄷ은 인간 우월 의식을 을에게 잘못 귀속했고, 보기 ㄹ은 을까지 자연을 개발 대상으로 본다고 잘못 서술했다. 옳은 진술 ㄱ, ㄴ이 모두 빠졌다.
이 문항이 묻는 능력
'A는 B와 달리', 'A, B는 모두' 같은 비교 표현에서 특징의 주인을 바꿔 놓은 진술을 걸러 내는지 본다.
다음에 비슷한 문제를 만나면
먼저 각 인물의 마지막 주장 문장에서 자연의 가치를 무엇으로 보는지(인간에게 쓸모 / 생태계 전체)를 찾아 자연관을 정한다. 그다음 <보기>의 주어가 갑인지 을인지, '~와 달리', '모두'가 붙었는지 확인하며 하나씩 판정한다.