④
갑은 인구·시설이 집중된 수도권 개발로 효율성을, 을은 비수도권 개발로 공간 불평등 완화를 주장하므로 지역 격차 완화(ㄴ)와 공공 기관 지방 이전 지지(ㄹ)가 을에 맞아 정답은 4번이다.
핵심 개념
지역 개발 방향을 둘러싼 효율성 중심(수도권 중심 개발)과 형평성 중심(비수도권 중심 개발) 입장의 차이를 공간 불평등 문제와 연결하여 이해하는 문항이다.
단서 따라가기
갑: 수도권을 중심으로 개발을 진행해야 그 혜택을 많은 사람이 누릴 수 있어 효율적인구·기반 시설이 집중된 지역에 투자해 개발 효과를 높이려는 효율성 중심(성장 거점) 개발 입장 갑 ↔ 수도권 중심 개발
을: 비수도권 중심의 개발을 통해 불평등한 상황을 개선해야낙후 지역에 투자해 지역 간 격차를 줄이려는 형평성 중심 개발 입장 을 ↔ 비수도권 중심 개발
<보기> ㄱ. 갑은 수도권과 비수도권 간 균형 개발을 중시하고 있다.균형 개발은 낙후 지역 개발을 강조하는 을의 입장 ㄱ (틀림 — 을의 입장)
<보기> ㄴ. 을은 지역 격차 완화를 위한 개발이 필요함을 강조하고 있다.공간 불평등 개선을 위한 비수도권 개발 ㄴ (옳음)
<보기> ㄷ. 갑은 을과 달리 인구가 적은 지역을 중심으로 개발해야 한다는 주장에 동의할 것이다.인구가 많은 수도권 개발을 주장하는 갑과 반대되는 주장 ㄷ (틀림 — 갑은 동의하지 않음)
<보기> ㄹ. 을은 갑과 달리 수도권 소재 공공 기관의 지방 이전 정책을 지지할 것이다.수도권 집중을 완화하고 비수도권 발전을 꾀하는 정책 ㄹ (옳음)
정답 근거
을은 수도권 중심 개발로 공간 불평등이 심화된다고 보고 비수도권 중심 개발로 이를 개선해야 한다고 주장하므로, 지역 격차 완화를 위한 개발을 강조한다(ㄴ). 또한 을은 수도권 집중을 줄이고 비수도권 발전을 돕는 공공 기관의 지방 이전 정책을 지지하지만, 수도권 중심 개발을 주장하는 갑은 그렇지 않을 것이다(ㄹ). 따라서 ㄴ, ㄹ인 4번이 정답이다.
선지별로 왜 틀렸나
①
함정 '균형'이라는 단어가 긍정적이어서 갑의 '많은 사람이 누릴 수 있는 혜택'과 연결하기 쉽다.
보기 ㄱ의 균형 개발 중시는 비수도권 개발로 격차를 줄이자는 을의 입장이다. 갑은 수도권 중심 개발을 주장한다. 보기 ㄴ은 옳지만 ㄱ이 틀렸다.
②
함정 ㄱ과 ㄷ의 주어가 모두 갑이어서 갑의 입장을 정반대로 잡은 수험생이 함께 고르기 쉽다.
보기 ㄱ은 을의 입장(균형 개발)을 갑에게 붙였고, 보기 ㄷ도 인구가 적은 지역(비수도권) 중심 개발을 갑이 지지한다고 하여 틀렸다. 두 진술 모두 옳지 않다.
③
함정 '갑은 을과 달리'라는 비교 구조를 놓치고, '인구가 적은 지역 중심 개발'이라는 내용만 보고 토론에 나온 주장이므로 맞다고 넘기기 쉽다.
보기 ㄴ은 옳다. 그러나 인구가 적은 지역을 중심으로 개발해야 한다는 주장은 을의 입장에 가깝고, 인구가 많은 수도권 개발을 주장하는 갑은 이에 동의하지 않을 것이므로 보기 ㄷ은 틀렸다.
⑤
함정 공공 기관 지방 이전(ㄹ)을 을의 입장으로 맞게 판단한 뒤, ㄷ의 '갑은 을과 달리'를 '을은 갑과 달리'로 잘못 읽기 쉽다.
보기 ㄹ은 옳지만, 보기 ㄷ은 갑이 인구가 적은 지역 중심 개발에 동의한다고 하여 갑의 수도권 중심 개발 주장과 맞지 않는다.
이 문항이 묻는 능력
'~와 달리' 비교 구조 속에서 주어를 바꿔 놓은 진술을 걸러 내고, 공공 기관 지방 이전처럼 토론에 직접 나오지 않은 정책을 각 입장에 맞게 적용하는지를 가린다.
다음에 비슷한 문제를 만나면
먼저 갑·을이 각각 어느 지역을 중심으로 개발하자는지와 그 근거(효율성/형평성)를 한 단어로 정리한다. 이어서 <보기>의 주어(갑/을)와 '~와 달리' 비교 구조를 확인하고, 각 진술이 그 사람의 근거와 일치하는지 판정한다.