2026년 3월 고2 학평 통합사회 12번 해설

핵심 개념

분배 정의에 관한 노직(소유 권리론)과 롤스(공정으로서의 정의)의 입장을 비교한다.

단서 따라가기

1. 갑: 분배가 정의로울 충분조건은 모든 사람이 정당한 소유물에 대한 소유 권리를 갖는 것정당한 취득·이전으로 얻은 소유물에 대한 권리를 강조하는 노직의 소유 권리론 갑 ↔ 노직
2. 을: 공정한 최초의 가상 상황에서 합의 … 타고난 운의 영향 완화원초적 입장에서 합의된 정의의 원칙으로 자연적·사회적 우연성의 영향을 줄이려는 롤스 을 ↔ 롤스
3. (나) A ‘예’ → B ‘예’ → 갑 / A ‘아니요’ → C ‘예’ → 을A: 갑 예·을 아니요, B: 갑 예, C: 을 예 판단 조건 정리
4. <보기> ㄱ. A: 최소 수혜자를 배려하는 재분배 정책은 정의의 원칙에 위배되는가?노직 예(강제 재분배는 소유 권리 침해), 롤스 아니요(차등의 원칙) ㄱ (옳음)
5. <보기> ㄴ. B: 자기 노동으로 얻은 결과물에만 정당한 소유권이 부여되는가?노직은 자유로운 양도로 받은 소유물도 정당하다고 봄 → 아니요 ㄴ (틀림 — 갑이 ‘아니요’)
6. <보기> ㄷ. C: 사회적·경제적 불평등이 존재하더라도 분배 정의가 실현될 수 있는가?롤스는 최소 수혜자에게 이익이 되는 불평등을 허용(차등의 원칙) → 예 ㄷ (옳음)
7. <보기> ㄹ. C: 재화를 획득하기 위해 선천적 재능을 활용하는 것은 그 자체로 부정의한가?롤스는 재능 활용 자체를 부정의로 보지 않음 → 아니요 ㄹ (틀림 — 을이 ‘아니요’)

정답 근거

갑은 노직, 을은 롤스이다. 노직은 개인의 정당한 소유물을 강제로 재분배하는 것을 소유 권리의 침해로 보지만, 롤스는 최소 수혜자를 배려하는 재분배를 정의의 원칙(차등의 원칙)에 부합한다고 보므로 보기 ㄱ은 A(갑 예, 을 아니요)에 들어갈 수 있다. 롤스는 사회적·경제적 불평등이 최소 수혜자에게 최대 이익이 되는 등의 조건을 갖추면 정의롭다고 보므로 보기 ㄷ은 C(을 예)에 들어갈 수 있다. 따라서 ㄱ, ㄷ을 고른 1번이 정답이다.

선지별로 왜 틀렸나

이 문항이 묻는 능력

‘~에만’ 같은 한정 표현과 ‘그 자체로’ 같은 단정 표현이 사상가의 실제 입장과 어긋나는 지점을 찾아내고, 순서도의 ‘예/아니요’ 조건을 정확히 적용하는지를 평가한다.

다음에 비슷한 문제를 만나면

순서도를 따라 각 판단 칸에서 어느 사상가가 ‘예’ 또는 ‘아니요’로 답해야 하는지 먼저 정리한 뒤(A는 갑 예·을 아니요, B는 갑 예, C는 을 예), 사상가를 확정하고 <보기>의 질문마다 해당 사상가의 답을 판정해 조건과 맞는지 확인한다.