②
코끼리 일부만 만져서는 전체를 알 수 없다는 비유 → 사회 현상도 여러 관점의 통합적 접근과 인간·사회·환경에 대한 종합적 이해가 필요(ㄱ, ㄷ) → 정답 2번.
핵심 개념
통합적 관점은 사회 현상을 시간적·공간적·사회적·윤리적 관점에서 함께 살펴 인간·사회·환경을 종합적으로 이해하는 관점이다.
단서 따라가기
코끼리의 부분만을 만져 보고 정확한 코끼리의 모습을 알 수 없다한 관점·한 영역의 지식만으로는 복잡한 사회 현상의 전체 모습을 파악할 수 없다는 통합적 관점의 필요성 ㉠ ➔ 통합적 접근 요구
<보기> ㄱ. 다양한 관점에서의 통합적 접근이 요구됩니다.시간적·공간적·사회적·윤리적 관점을 함께 적용하는 통합적 관점 ㄱ (옳음)
<보기> ㄴ. 각 학문 간의 고유한 경계를 엄격하게 구분해야 합니다.학문 간 경계를 넘어 지식을 연결하는 통합적 관점과 반대되는 진술 ㄴ (틀림 — 분절적 접근)
<보기> ㄷ. 인간과 사회 및 환경에 대한 종합적 이해가 필요합니다.인간·사회·환경을 연결된 전체로 이해하려는 통합적 관점의 목적 ㄷ (옳음)
<보기> ㄹ. 한 영역의 지식만으로 모든 사회 현상에 접근해야 합니다.부분만 만진 사람처럼 한 영역에 갇힌 접근 ㄹ (틀림 — 강연 취지와 반대)
정답 근거
강연자는 코끼리의 일부만 만진 사람들이 코끼리를 잘못 설명한 이야기를 들어, 사회 현상도 한 측면만 보면 제대로 이해할 수 없다고 말한다. 따라서 ㉠에는 다양한 관점에서의 통합적 접근이 필요하다는 ㄱ과, 인간·사회·환경에 대한 종합적 이해가 필요하다는 ㄷ이 들어가야 하므로 정답은 2번이다.
선지별로 왜 틀렸나
①
함정 ㄱ이 옳은 진술이라 함께 있는 ㄴ의 '고유한 경계'라는 말을 학문의 전문성 존중으로 좋게 읽을 수 있다.
보기 ㄴ은 학문 간 경계를 엄격히 나누자는 주장으로, 여러 영역을 연결해 이해해야 한다는 강연 취지(통합적 관점)와 반대이다.
③
함정 ㄷ이 옳아서 ㄴ까지 '학문을 체계적으로 구분해 종합한다'는 뜻으로 넘겨짚기 쉽다.
보기 ㄷ은 옳지만, 보기 ㄴ은 학문 간 경계를 엄격히 구분하자는 분절적 접근이라 ㉠에 들어갈 수 없다.
④
함정 ㄹ의 '모든 사회 현상에 접근'이라는 표현이 포괄적으로 들려 종합적 이해처럼 느껴질 수 있다.
보기 ㄴ과 보기 ㄹ 모두 한 영역·한 학문 안에 머무르는 접근으로, 코끼리의 부분만 만진 사람들의 잘못을 되풀이하는 진술이다.
⑤
함정 ㄷ이 옳으므로 같은 조합의 ㄹ도 맞을 것이라 판단하기 쉽다.
보기 ㄷ은 옳지만, 보기 ㄹ은 한 영역의 지식만으로 접근하자는 주장으로 강연자가 비판하는 부분적 접근에 해당한다.
이 문항이 묻는 능력
'경계 구분', '한 영역의 지식' 처럼 그럴듯한 표현을 통합적 관점과 구별할 수 있는지, 즉 비유가 말하는 방향(분리 대 통합)을 정확히 잡는지를 가린다.
다음에 비슷한 문제를 만나면
비유나 사례가 강조하는 문제점(부분만 보는 접근)을 먼저 확인하고, 그 해결책이 '통합'인지 '분리'인지 방향을 정한 뒤 <보기> 각 진술을 그 방향과 같은지 다른지로 판정한다.