2018년 9월 고1 학평 (2015 교육과정) 통합사회 5번 해설
5.
갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 질문으로 옳은 것은? [3점]
- ① 개별 구성원의 존속이 생태계 전체의 보전보다 우선하는가?
- ② 이성적으로 사고할 수 있는 인간은 도덕적 존중의 대상인가?
- ③ 인간 이외의 자연은 인간의 이익에 기여할 때 가치가 있는가?
- ④ 풍요로운 삶을 위해 인간은 자연을 관찰하고 이용해야 하는가?
- ⑤ 인간은 자연의 지배자가 아니라 단지 구성원 중 하나일 뿐인가?
⑤
생태계 온전성을 기준으로 삼는 갑(생태 중심주의, 레오폴드)은 인간을 자연의 한 구성원으로 보고, 자연 지배를 주장하는 을(인간 중심주의, 베이컨)은 이를 부정하므로 정답 ⑤.
핵심 개념
자연을 바라보는 관점 중 인간 중심주의와 생태 중심주의의 차이를 구분한다.
단서 따라가기
- 갑: 생태계 전체의 구성원인 인간 … 생태계 전체의 온전성 등에 기여하면 옳고생태 중심주의 — 인간은 생태계의 평범한 구성원이며 생태계 전체의 보전이 도덕 판단의 기준 갑 ↔ 생태 중심주의
- 을: 인간의 자연에 대한 지배권 … 노예로 만들어 인간의 이익에 봉사하도록인간 중심주의 — 인간이 자연의 지배자이며 자연은 인간 이익을 위한 수단 을 ↔ 인간 중심주의
정답 근거
갑은 인간을 생태계 전체의 구성원으로 보고 생태계 전체의 온전성을 도덕 판단의 기준으로 삼는 생태 중심주의(레오폴드)이므로, '인간은 자연의 지배자가 아니라 단지 구성원 중 하나일 뿐인가?'에 긍정한다. 을은 기술과 학문으로 자연을 지배하여 인간의 이익에 봉사하게 해야 한다는 인간 중심주의(베이컨)이므로 이 질문에 부정한다. 따라서 정답은 ⑤이다.
선지별로 왜 틀렸나
①
함정 생태 중심주의가 개별 생명체를 존중한다는 막연한 인상 때문에 갑이 긍정할 것이라고 보기 쉽다.
갑(생태 중심주의)은 개별 구성원의 존속보다 생태계 전체의 보전을 우선한다고 보므로 이 질문에 부정한다.
②
함정 갑이 인간 외의 존재까지 존중을 넓히므로 인간 존중에 소극적일 것이라고 착각하기 쉽다.
이성적 인간이 도덕적 존중의 대상이라는 점은 갑과 을 모두 긍정한다. 갑도 인간을 생태 공동체의 구성원으로 존중한다.
③
함정 을의 '인간의 이익에 봉사'라는 표현이 선지와 겹쳐 을이 긍정하는 질문이라는 점을 놓치고 방향을 뒤집기 쉽다.
자연이 인간의 이익에 기여할 때만 가치가 있다는 것은 을(인간 중심주의)이 긍정하고 갑(생태 중심주의)이 부정하는 질문이다.
④
함정 '관찰'이라는 표현이 자연을 존중하며 살핀다는 뜻으로 읽혀 갑이 긍정한다고 착각할 수 있다.
자연을 관찰하고 이용하여 인간이 풍요로운 삶을 누려야 한다는 것은 을(인간 중심주의)의 주장이므로, 갑은 부정하고 을은 긍정한다.
이 문항이 묻는 능력
두 입장 모두 긍정하거나(②) 긍정·부정 방향이 뒤바뀐 질문(③, ④)을 걸러내고, 갑과 을의 응답 방향을 동시에 맞추는 긍정·부정 질문형의 정밀성을 가린다.
다음에 비슷한 문제를 만나면
제시문에서 '생태계 전체·온전성·구성원'이면 생태 중심주의, '지배·이익·수단'이면 인간 중심주의로 먼저 입장을 정한 뒤, 각 질문에 두 입장이 각각 예/아니요 중 무엇으로 답할지 표로 정리해 '갑 예, 을 아니요'인 질문을 찾는다.
관련 개념
생태 중심주의자연은 인간과 독립적으로 내재적 가치를 지니며, 생태계 전체가 도덕적 고려의 대상이 된다고 보는 관점. 환경 보호의 근거를 자연 자체의 가치에서 찾는다.
인간 중심주의자연을 인간의 필요와 이익을 위해 이용할 수 있는 수단으로 보는 관점. 자연은 내재적 가치가 없으며 인간을 위해 존재한다고 본다.
자연관 인간 중심주의 생태 중심주의 레오폴드 베이컨 대지 윤리
이 회차 20문항, 앱에서 이어 풀기
- 회차 전체 채점과 예측 등급
- 틀린 문제는 오답노트·오늘의 복습으로 자동 저장
- 문제 위에 필기하며 풀기, 개념 퀴즈·실전 모의고사
쌍윤노트 앱을 설치하고 과목을 '통합사회'로 고르면 통사노트로 시작돼요.